央广网北京6月3日消息（记者孙莹）据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，大家是否有过这样的经历：在视频网站或平台上追剧的过程中，因为想看全剧，或者想提前看到剧情，又或者想看些独播剧和自制剧，就购买了VIP会员，甚至是黄金VIP会员？
这种为了看剧买会员的事现在还真不算新鲜了。有位吴先生就是爱奇艺的黄金VIP会员，他在观看爱奇艺推出的热播剧《庆余年》时，爱奇艺推出了“付费超前点播”，也就是“超前看本集3元”或是“30元超前看全集”的模式。可吴先生认为，这种模式损害了自己已有的合同约定的会员权益，于是他把爱奇艺公司起诉到了法院。
6月2日下午，北京互联网法院开庭审理此案并当庭宣判。判决结果究竟如何，互联网产业的发展和消费者权益维护的关系该如何平衡呢？
去年底，作为爱奇艺的自制剧《庆余年》网上热播，不少人追剧。爱奇艺法务朱媛介绍：“《庆余年》这部剧在爱奇艺平台首播期间，普通用户和会员用户都是可以通过爱奇艺平台来观看到这部电视剧的。普通用户可以在每周一到周三的更新的时候看到更新的剧集，会员用户是可以在普通用户的基础之上，看到更多的剧集内容。”
吴先生是爱奇艺的黄金VIP会员，正追电视剧《庆余年》时，爱奇艺推出了“付费超前点播”模式。吴先生说：“我在2019年6月19日开通会员，那个时候是不需要付钱就可以看最新的剧集，爱奇艺在《庆余年》开始后，把协议改掉了，它在协议中增加了‘超前点播’的约定，就是说如果我要看最新的话，还必须额外付钱。这一条实际上是约定在我开通会员之后的一个协议里，而这个协议我是没有点击同意过的。“
爱奇艺认为，只是增加了会员用户更多的选择，想提前多看就付费，不想付费就等更新，并没有损害吴先生的权益。朱媛说：“其实是在原有会员已经收看到更新剧集的基础之上，我们会为会员用户再提供一个新的观影选择。”
身为律师的吴先生跟爱奇艺较上了真，提起了诉讼。6月2日下午两点，北京互联网法院由院长张雯任审判长，与法官朱阁、李文超组成合议庭，开庭审理此案。吴先生的诉求多达9项。吴先生表示：“请求法院判令被告的涉案VIP会员服务协议当中的4项格式条款无效，关于‘超前点播’的条款，对原告不发生法律效力，以及在提供广告服务过程当中存在违约的行为，并赔偿原告因此起诉至法院的公证费损失。”
爱奇艺公司请求驳回原告吴先生的全部诉求。爱奇艺代理人表示，答辩人在推出“超前点播”服务之前，已经进行了对于协议内容的更新提示，因此在程序上，协议更新是合法有效的，对于《庆余年》这一部剧开展“超前点播”服务之前，也已经通过剧集页面的公告、页面说明、海报，创新点播的会员服务标识等进行了充分提示。
法庭根据双方起诉答辩意见以及庭前会议交换证据和意见的情况，朱阁代表合议庭概括庭审争议焦点。朱阁说：“法庭归纳本案的争议焦点为：一，涉案VIP会员协议导言第二款相关内容的效力。二，爱奇艺公司提供付费超前点播服务，是否构成对其约定义务的违反。三，爱奇艺公司提供的影视剧片头存在会员专属推荐是否构成违约行为。四，爱奇艺公司是否承担责任，如何承担责任。”
原告是律师，被告方也是律师出庭应诉，双方做了很多功课，围绕焦点举证质证、进行辩论，庭审持续近三个小时。最后，审判长张雯用25分钟的时间宣读了一审判决书。
合议庭确认爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分免责条款无效；在吴先生购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴先生不发生效力；爱奇艺公司继续向吴先生提供原有会员权益，赔偿吴先生公证费损失1500元。驳回原告吴先生的其他诉讼请求。
庭审结束后，张雯在接受采访时表示，此案并不是审理一个“事实”，而是做一个法律判断。此案判决会受到法官、律师、学者、法学院学生、影视平台从业者、法务人员的关注。张雯说：“向社会公众提供了多元的和满足了个人需求的，应该值得提倡和认可这种观影服务网络平台，它的运营模式是应该得到鼓励的，所以我们对于随时变更条款并没有赋予它绝对意义上的无效，但是给它增加了一项，就是‘以不损害相对方的权利’为前提，也就是作了一个规制性的判断。”
张雯说，法官既要考虑到用户权益的实现，也要考虑到观影网络服务的健康发展。张雯说：“在庭审中，爱奇艺经常会说‘我们现在竞争压力比较大，我们有的时候会亏损’，所以我们觉得，互联网提供这样一个有效的积极的服务，实际上是能够满足我们个人需求的，在这个过程中，我们要有一种包容或者谦抑性，以及规范性的执法的司法态度，可能对于互联网产业的发展和用户体验，都是一个比较好的导向。”
关键词：